{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">     <br>T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>17. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2018/2905 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/2060<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN\t        <br>MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 09/03/2017<br>NUMARASI\t: 2016/426 Esas, 2017/159 Karar<br>DAVANIN KONUSU: Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti<br>KARAR TARİHİ: 22/11/2018<br>6100  Sayılı  Hukuk  Muhakemeleri  Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:   <br>Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/426 Esas, 2017/159 Karar ve 09.03.2017 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.<br>Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.<br>Dosyanın incelenmesinden, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/152 Esas, 2015/536 Karar ve 10.05.2015  tarihli kararı ile, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usülden reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, görevli mahkemenin vermiş  olduğu hükmün istinaf edildiği anlaşılmıştır.<br> 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3/2.bendinde \"Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur\" düzenlenmesine yer verilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2017/2691 Esas, 2018/2711 Karar ve 16.04.2018 tarihli emsal ilamında “...6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddede; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454.madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği düzenlenmiştir.Bu düzenleme nedeniyle bir dosyada 20.07.2016 tarihinden önce HUMK hükümlerine  göre temyize tabi  nihai bir karar verilmiş ise bu karar temyiz  edilmeyerek kesinleşmiş olsa bile o dosyada kesinleşinceye kadar verilecek tüm kararlar HMK hükümlerine göre istinafa tabi olmayıp  doğrudan HUMK hükümlerine göre temyize tabidir.Bu nedenle daha önce HUMK hükümlerine göre temyize tabi olarak  görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmiş ise bu karar temyiz edilmemiş olsa bile sonrasında  dosyanın gönderildiği mahkemece verilen karar dahi HUMK hükümlere göre temyize tabi olacaktır .HMK geçici 3/2 .maddedeki ilk düzenlemede “ aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan “ ibaresi değiştirilerek “ kararlar “ ibaresi getirildiğinden bu değişiklik açıkça bu sonucu gerektirmektedir...”ifadelerine yer verilmiştir.<br>Açıklanan nedenlerle, Dosyada daha önceden temyize tabi nihai bir karar verilmiş olduğundan, yeniden verilen kararla ilgili hükmünde ilgili Yargıtay Dairesi tarafından incelenmesi gerekeceğinden Dosyanın iadesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M\t:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,<br>1- Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/426 Esas, 2017/159 Karar ve 09.03.2017  tarihli dosyasının ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmesi  ve buna ilişkin işlemlerin yerine getirilmesi için mahal Mahkemesine İADESİNE,<br>6100. Sayılı HMK'nın 352/1.Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda  oy birliği ile karar verildi.22/11/2018<br><br>\t<br><br><br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"dedf1731a6f74c0a","SID":"00e84cd98a74d88d"}}