T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2016/245 Esas
KARAR NO\t: 2018/981\t\t
DAVA\t: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2016
KARAR TARİHİ: 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t\t: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme uyarınca davalı tarafından müvekkiline elektrik hizmeti verildiğini, davalı tarafça müvekkiline kesilen faturalarda \"K/K Bedeli\", \"Dağıtım Bedeli\", \"Sayaç Okuma Bedeli\", \"İletim Bedeli\" vs.kalemler altında haksız tahsilatlar yapıldığını, müvekkilinin bu kalemlerden sorumlu tutulamayacağını, davalının kendi ihmali ve kusurundan kaynaklanan zararları müşterile yüklemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen bedellerin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP\t: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, talep ettiği kalemlere ilişkin dava değerinin belirlenmesinin faturaların incelenmesinden mümkün olabileceğini, ayrıca davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, iadesi talep edilen kalemlerin tahsilinin EPDK kararları çerçevesinde yapıldığını ve yapılan tahsilatların mevzuata aykırı olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava konusu ihtilaf, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma vs bedellerin iadesi istemine ilişkindir.
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununda, 17/06/2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanun ile bir takım değişiklikler ve düzenlemeler yapılmış olup; 6446 sayılı kanunun 3. Maddesine, 6719 sayılı kanunun 15. Maddesi ile \"şş\" bendi eklenerek
Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren kanun maddeleri ve davaya konu talep değerlendirildiğinde; teknik ve teknik olmayan kaybın dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı oluşturan ve maliyeti etkileyen teknik kayıp ve/veya kaçak kullanım gibi sebeplerden kaynaklanan ve teknik bir sebebe dayanmayan kaybı ifade ettiği, dağıtım tarifelerinin teknik ve teknik olmayan kayıp maliyetini kapsadığı ve kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda mahkemelerin yetkisinin kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, dava dosyası kapsamında değişen kanun maddeleri uyarınca alınan raporda tahakkuk ettirilen dava konusu edilen bedellerin kurum düzenleyici işlemlerine uygun olduğu belirlenmiş olup; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davalının koşullarının dava tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa ile değiştiği değerlendirilerek, davacı lehine maktu vekalete hükmedilmesine, harç ve yargılama giderinin de bu uygulama doğrultusunda belirlenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M\t:
1-Dava konusu kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 6,70-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 62,70 TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 607,00 TL yargılama gideri toplamı olan 669,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR