T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/1144 Esas
KARAR NO\t: 2018/411
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 01/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ödeme yasağı talepleri olduğunu, tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulüne hükmedilmesini ,... namına keşide edilen hamili bulunuduğu bir adet çek yaprağının kaybolduğunu, çeke ait detayların keşidecisi ..... olan ..... Bankası.... Şubesi, .. seri numaralı .....IBAN numaralı hesaba ait , ...tarihli .. TL tutarlı olduğunu, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilmesine dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir.
TTK 762 maddesi hükmü gereğince ve 35. maddesi uyarınca davaya konu kambiyo senetleri hakkında hak iddiasında bulunanların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede mahkemeye başvurmaları konusunda Ticaret Sicil Gazetesinde 1 er hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış,gazete suretleri dosya içerisine alınmıştır.
Ticaret sicil gazetesinde ilk ilanın .... tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
İlanda verilen süreye rağmen çek mahkememize ibraz edilmediği gibi bu konuda beyanda bulunan da olmamıştır.
Dava ya konu çek ... keşide tarihli olup, karar tarihi itibarıyla ibraz süresi geçmiştir.
TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir.
Dosya kapsamından davacının davaya konu çekin iradesi dışında elinden çıktığı ve verilen süre içerisinde mahkemeye sunulmadığı anlaşılmış olup, çekin zayii edildiği konusunda mahkememizce yeterli kanaat oluştuğundan çekin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1- Davanın Kabulü ile,
2- ........ŞUBESİ muhataplı ;..... Tarafından.... tarihinde keşide edilen....numaralı ve 12.000,00 TL bedelli çekin TTK 818 . maddesi göndermesiyle TTK 764 . maddesi uyarınca zayii nedeniyle İPTALİNE,
3- Ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kesinleşinceye kadar devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde istem halinde HMK 392/2 maddesindeki yasal süre de nazara alınmak suretiyle davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
7-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve istem halinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Karar verildi.
Davacı vekilinin yüzüne karşı , Gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.,08/05/2018