T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/1061 Esas
KARAR NO\t: 2018/1363
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 12/09/2014
KARAR TARİHİ\t: 04/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/12/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 12/09/2014 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ..., işbu dava tarihiyle halen her biri 5.000 TL itibariyle değere sahip olan 1.000 adet hisseye ayrılmış 5.000.000. TL sermaye ile İstanbul Ticaret Sicili’ne tescilli bulunan Davalı Şriket’te 1.900.000 TL ye karşılık gelen 380 adet hisseye ve %38 ‘lik hissedarlık oranına (Sermaye artırımı öncesi hissedarlık durumu) sahip olduğu, müvekkiline, 10 Aralık 2013 tarihinde Beşiktaş .... Noterliği vasıtasıyla davalı şirket yönetim kurulu tarafından imzalanan, rüçhan hakkı kullanımına dair bir bildirim gönderildiğini, söz konusu bildirimde davalı şirket sermayesinin artırılacağı ve artırılan sermayenin ortakların davalı şirket’ten olan alacaklarının 5.000.000. TL lik kısmından karşılanacağının, müvekkilinin artırım sonrasında oluşacak yeni sermaye yapısında %38 li pay oranını korumak için sermaye artırımına iştirak ederek 1.900.000 TL lik rüçhan hakkını kullanmaya davet edildiği , müvekkilinin hissedarı bulunduğu davalı şirket , ....A.Ş ve ....A.Ş den hangisine ilişkin olduğuna dair bilgiyi dahi içermeyen söz konusu bildirimi aldıktan sonra , 18 Aralık 2013 tarihinde davalı Şirket ‘in Yönetim Kurulu ’na Beşiktaş ... Noterliği vasıtasıyla bir ihtarname keşide ederek, kendisine gönderilen bildirimin TTK’nın ilgili emredici hükümlerine aykırı bulunduğunu ve tamamen
muvazaalı olarak kendisinin hissedarlık oranını usulsüz bir şekilde azaltmak saikiyle yapılmak istenen sermaye artırımını kabul etmediğini bildirdiği, Genel Kurul Kararının , işbu davanını ikame tarihi itibariyle henüz tescil edilmediği tescil edilmesi halinde davalı şirket’in sermayesi her biri 5.000. TL itibari değere sahip olan 2.000 adet hisseye ayrıldığını 10.000.000. TL ye çıkacağını , böylece müvekkilinin 1.900.000. TL ye karşılık gelen 380 adet hisse ile %38 lik hissedarlık oranının yarı yarıya düşeceğini,bu nedenlerle ....A. Ş’ nin sermaye artırımına ilişkin 26 Aralık 2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının iptaline, .... A.Ş’nin sermaye artırımına ilişkin 26 Aralık 2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının İstanbul Ticaret Sicili’ne tescilinin ve yürütülmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 29/11/2018 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 03/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 29/11/2018 tarihli dilekçesi ile davalılar aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,70-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı vekili için vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda dosyanın incelemesi sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar verildi. 04/12/2018
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır