{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"> <br>T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO: 2018/3507 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/2558<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 08/06/2018<br>NUMARASI\t: 2016/24 E. -  2018/162 K.<br>DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli)<br>KARAR TARİHİ: 28/11/2018<br>Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya, dairemize gönderilmiş ise de;<br>Yargılama sırasında, ilk derece mahkemesi tarafından verilen 24.12.2014 tarihli kararın Yargıtay denetimine tabi tutularak Yargıtay 11.HD'nin 16.11.2015 tarih ve 2015/4951 E., 2015/12065 K.sayılı bozma ilamı ile bozularak iade edildiği ve ilk derece mahkemesince bu bozma ilamına uyularak yargılamaya devamla yeniden hüküm kurulduğu, bu nedenle verilen yeni karara karşı yasa yolunun istinaf değil, temyiz yolu olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. <br>KARAR:<br>Yargıtay temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,<br>İstinaf incelemesi yapılmadığından harç alınmasına yer olmadığına, <br>Kararın, ilk derece mahkemesi tarafından taraf vekillerine tebliğine, <br>dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 28/11/2018 oy birliği ile kesin olarak karar verildi.\t   <br>      <br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"c7abe52a846ec158","SID":"bbbed0e5e0a3473c"}}