{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\tESAS NO\t: 2015/1171 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/831<br>DAVA\t: Tazminat <br>DAVA TARİHİ: 04/12/2015<br>KARAR TARİHİ: 13/11/2018<br>Mahkememize açılan  tazminat  davasının  yapılan açık yargılaması sonucunda:<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; 25/10/2012 tarihinde davalı ...Şti. adına kayıtlı ...plakalı aracı kullanmakta olan davalı sürücü ...'ın sebep olduğu trafik kazası sonucunda müvekkili ...'ün yaralandığını, müvekkilinin davalı ...'ın kullandığı halk otobüsünde yolcu olduğunu, davacının ineceği esnada otobüsün kapısının açık şekilde hareket ettiğini, davacının düşerek ayağını ve kalçasını kırdığını, sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, tedavi ve bakım giderleri için 500 TL çalışmadığı günler ile maluliyetten kaynaklı işgücü kaybı nedeniyle 1.000 TL olmak üzere toplam 1.500 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminat olarak toplam 16.500 TL  tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı ...; davacının inerken ayağının takılıp düşmesi neticesinde kaza olduğunu, kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>Dava haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır.<br>HMK'nun 114/1-c maddesinde görev hususunun dava şartı olduğu, 115.maddesinde Mahkemelerin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırması gerektiği, tarafların da dava şartı eksikliğini her zaman ileri sürebileceği düzenlenmiştir.<br>Davanın haksız fiil nedenine dayalı tazminat davası olduğu, TTK nun 4. maddesi kapsamında  ticari dava olmadığı bu nedenle bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak görevsizlik kararı verilmiştir.<br>H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL  ASLİYE  HUKUK  MAHKEMESİNE gönderilmesine,<br>2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli  mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, talep halinde HMK nun 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanan 331/2.maddesi gereğince  yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,<br>Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar  açıkça okunup usulen anlatıldı. <br>Katip ...<br>    ¸e-imzalıdır   <br>Hakim ...<br>    ¸e-imzalıdır  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"c0418b147313b40f","SID":"81a7157145942aea"}}