{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\t        T.C.                                                                                  <br>İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br> 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI<br>ESAS NO\t: 2018/2353 <br>KARAR NO\t: 2018/1823\t\t                                   <br>TÜRK  MİLLETİ  ADINA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 21/09/2017<br>NUMARASI\t: 2017/792 Esas, 2017/945 Karar<br>DAVANIN KONUSU: Alacak <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>KARAR TARİHİ:  07/11/2018<br>Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın  kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;   <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı  şirketin davalıdan 2014 model  Wolkswagen araç satın alarak firmaya 18/03/2015 tarihinde 57.017,51 TL ödediğini, henüz 4 ay dolmadan aracın sol arka tavan çıtasında boya atması kapı iç fitil üzerinde sararma arka cam kenarlarında paslanma gören davacının aracı Mardin Wolkswagen yetkili servisine götürdüğünü, yapılan inceleme sonunda temizleme ve ardından yapılacak boya ile hasarın giderilebileceğinin davacıya söylendiğini, davacının  sıfır aldığı ve henüz  dört ayı dahi dolmayan aracın üretim hatasından kaynaklı ayıbı nedeniyle boya yaptırmak istemediğini, ve  aracı servisten işlem yaptırmaksızın aldığını, satın aldığı Bursa Yetkili Servisi ile görüşerek araçtaki boya probleminin üretim hatası olduğunu, gizli ayıp olduğunu, aracın boyanması halinde değer kaybına uğrayacağını, seçimlik hak olan malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, aksi halde bedel iadesini talep ettiğini,  ancak bayiden olumlu yanıt alamaması üzerine ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde 57.017,51 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Dava, ticari nitelikte alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12 nci, 13 üncü ve 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir.<br>Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 nci, 13 üncü ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.        <br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;<br>1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,<br>2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine,   <br>Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 07/11/2018 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.          <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6f4348c2cb7eead6","SID":"5d7cfb552dd73f72"}}