{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2017/155 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/1083<br><br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 07/02/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 08/11/2018<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 16.08.2016 tarihinde, sürücü ...... sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan uçurumdan aşağıya takla atarak düştüğü ve aracın dört teker havaya gelecek şekilde durması  neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda.......plakalı araç sürücüsü .......2918 Sayılı K.T.K.'nın 52/1-a maddesinde belirtilen; ''sürücüler:  kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorunda olduklarını, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 23.09.2016  tarihinden itibaren işleyecek  yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Taraflara tebligat  yapılarak taraf teşkili  sağlanmıştır. <br>Davalı vekili  cevap  dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>Davacı vekili 08/11/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, davanın  konusuz  kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. <br>İNCELEME VE GEREKÇE                    : <br>Dava 16/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sigortalı ..... plakalı aracın sürücüsünün kusuruna dayalı 3200,00 TL Daimi iş göremezlik tazminatının ZMSS kapsamında davalıdan tahili istemine ilişkindir.<br>Davacı tarafından davanın devamında dosyaya sunulan sulh  beyanı ile  tarafların  sulh oldukları,  bu  nedenle  davanın konusuz  kaldığı her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşıldığından tarafların talepleri de dikkate alınarak dava hakkında karar verilmesine yer  olmadığına karar verilerek  aşağıdaki  şekilde  hüküm  kurmak  gerekmiştir. <br>H Ü K Ü M \t                    : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-)Sulh nedeni ile davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,    <br>2-)Davacı tarafından yapılan  yargılama giderlerinin kendi  üzerinde bırakılmasına, <br>3-)Karar tarihinde alınması  gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan  mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan  tahsili ile hazineye gelir kaydına, <br>4-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>5-)Kalan ve  kullanılmayan  gider  avansının  karar kesinleştiğinde talep  halinde  yatırana  iadesine, <br>Dair, Taraf vekillerinin yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi   <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"aae249d2ddf48a0c","SID":"2861f18681de5181"}}