{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2017/1115 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/741<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 10/10/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 13/07/2018<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekilinin 10/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin cirantası olduğu .... Levent Şubesinin .... hesap no’sundan verilme, keşidecisi .... ...... olan ...... çek no’lu 05.02.2009 keşide tarihli 2.000,-TL bedelli, ....... çek no’lu 15.03.2009 keşide tarihli 3.500,-TL bedelli, ...... çek no’lu 20.04.2009 keşide tarihli 4.000,-TL bedelli, yine aynı hesap no’sundan verilme bu kere keşidecisi yeni ünvanla ....... olan ... çek no’lu 05.02.2010 keşide tarihli 3.000,-TL bedelli, ....... çek no’lu 15.03.2010 keşide tarihli 3.000,-TL bedelli çeklerin zayi olmaları nedeni iptallarine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>DELİLLER:<br>.....İstanul Şubesine  yazı yazılmış ve 07/03/2018 tarihinde  verilen cevapta; dava konusu çekin  bankaya ibraz  edilmediği bildirilmiştir.<br>Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanların dosyaya döndüğü görülmüş,... tarihli gazete ilanlarının dosyaya döndüğü görülmüştür.<br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:<br>Davanın konusu  zayi  nedeniyle  çek iptali  istemine ilişkin olup, bankaya yazıyan yazı  cevabında davaya konu ...Şubesinin .... nolu hesabından  verilme .......  çek nolu , keşidecisi ......  olan  çeklerin bankaya  ibraz edilmediği bildirilmiş olup, çeke ilişkin ilanların  ticaret sicil gazetesinde yapıldığı ve  ilk  ilandan itibaren 3 aylık sürenin dolduğu, ilanlara rağmen  çeklerin mahkememize yada bankaya ibraz edilmediği, çeklerin örneklerinin dosyada bulunmadığı fakat keşide tarihlerinin 2009 ve 2010 yılları olduğu, o tarihten bu güne ödenmek amacıyla bankaya ibraz edilmemesinin çeklerin kaybedildiğini gösterdiği, yine bu çeklerle ilgili başvuru yapan kişinin davacı olmasının  da  korunması gerekli hakkı bulunan kişinin davacı olduğunu gösterdiği, dolasıyla davacının  dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu  anlaşıldığından davanın kabulüne  karar verilmiştir. <br>HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)<br>1-Davanın Kabulü ile; <br>2-Davaya konu ....Şubesinin .... nolu hesabından  verilme ...  çek nolu  keşidecisi....  olan  çeklerin TTK 764 maddesi uyarınca iptaline, <br>3-Gider avansının sarfı yapılmayan bölümünün karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,<br>4-Alınması gereken  35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,<br>Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı  vekilinin yüzüne karşı  verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. <br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"9bd3038ccafc49ed","SID":"ad36a1d165a0d599"}}