{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    <br>T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>8. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F MAHKEMESİ  K A R A R I<br>DOSYA NO: 2018/2479 <br>KARAR NO\t: 2018/1070<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 04/05/2018<br>NUMARASI\t: 2017/323E. - 2018/346 K.<br>DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan)<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/10/2018<br>Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, trafik kazası nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili, istinaf isteminde bulunmuştur. <br>İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 3.560,00-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.<br>İcra takibinde talep edilen miktar 1.008,10-TL asıl alacak, 43,10-TL işlenmiş faiz olmak üzere 1.051,10-TL olup takibe itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasında da aynı miktar üzerinden itirazın iptali talep edildiğinden, kesinlik sınırının altında bulunmaktadır.  <br>HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı da gözetilmek suretiyle, aşağıdaki biçimde karar verilmek gerekmiştir.<br>HÜKÜM:  Gerekçe uyarınca; <br>1-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK 346/1 ve 352 maddeleri gereğince REDDİNE, <br>2-Uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılmadığı nedeniyle, istinaf aşamasında yatırılan 35,90-TL karar ve ilam harcının istek halinde davacıya İADESİNE, <br>3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,<br>4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,<br> HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.11/10/2018<br><br> <br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e85e5556c360f71c","SID":"1b356aa06162ce6c"}}