T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/968 Esas
KARAR NO\t: 2018/984\t
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 06/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 10/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM\t\t/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı irkette pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 07/08/2017 tarihinde yapıldığını, genel kurulda alınan kararların TMK'nun 2.maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek 07/08/2017 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan tüm kararların öncelikle butlan ile malul olduğunun tespitine, alınan tüm kararların iptaline, söz konusu kararların mahkemece verilecek olan karar tarihine kadar yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA\t\t\t/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; açılan davanın haksızlığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE\t\t/
Dava; Davalı şirketin 07/08/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malül olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen 09/10/2018 havale tarihli dilekçe ile; davaya ilişkin tüm taleplerden feragat edildiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M \t\t\t\t/
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 180,00 TL gider avansından geriye kalan 15,90 TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 516,84 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yatırılan 616,80 TL gider avansından geriye kalan 99,96 TL'nin hüküm kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
HARÇ BEYANI \t\t/
35,90 TL. KARAR HARCI
31,40 TL. PEŞİN HARÇ
4,50 TL. KALAN HARÇ
DAVALI GİDERİ\t\t\t\t/
516,84 TL POSTA MAS.