{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2018/902 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/1028<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)<br>DAVA TARİHİ\t: 25/09/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 11/10/2018<br>K.YAZIM TARİHİ   : 12/10/2018 <br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili/ meşru hamili olduğu dava ko- nusu....bank ...  Şubesi'ne ait,.... seri nolu, 30/09/2018 keşide tarihli, 36.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çekin iptalini talep ve dava etmiştir. <br>Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.<br> TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen  çek ile ilgili \"ödemeden men \" yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı ilgili banka şubesine gönderilmiştir.<br>Davacı taraf her ne kadar dava konusu kayıp çekin üzerine evveliyatla ödeme yasağı konul- masını ve yargılama sonunda zayi nedeniyle  iptalini talep ve dava etmiş  ise de; davacı  vekili Av. ...'in 11/10/2018 tarihinde bizzat ibraz ettiği dilekçesi ile mahkememizdeki iş bu davadan feragat ettiği, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br><br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br><br>1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,<br><br>2-Davacı tarafça 01/10/2018 tarih MSR2018 seri-149979 sıra/ve özel  nolu tahsilat makbuzu ile yatırılan 5.400,00 TL tutarındaki teminatın  kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,<br><br>3- Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 11.96 TL karar ve ilam harcının  peşin  alınan 35,90 TL harçtan mahsup edilerek  Hazine'ye irat kaydına, bakiye  23.94 T L harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,<br><br>4- Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>Sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde  davacıya iadesine dair,<br><br>5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun  341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile  kararın tebliğinden itibaren iki hafta  içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye  vereceği cevap dilekçesi ile  iki hafta  içerisinde  istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  11/10/2018<br><br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7ea63be5f2659eb5","SID":"df83ab5569fc1adc"}}