T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/721
KARAR NO\t: 2018/997
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/06/2018
KARAR TARİHİ\t: 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t\t: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili bankanın Maltepe-İstanbul şubesi ile ......arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi sözleşmeleri imzalandığını ve söz konusu sözleşmeler uyarınca adı geçen firmaya krediler kullandırıldığını, diğer davalıların da bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlunun almış olduğu krediyi geri ödememesi üzerine davalılara ve dava dışı borçlu firmaya kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ........ İcra müdürlüğünün 2018/5828 esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlular tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP \t: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ve davalılar vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulmuş ise de yazılı bir cevap dilekçesi verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Tensip doğrultusunda gerekli müzekkereler yazılmış ve taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmıştır.
Davacı vekili yargılama aşamasında dosyamıza ön büro aracılığıyla sunduğu 04.10.2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili banka tarafından açılan davaya konu icra takip dosya borcu müvekkili bankaya ödendiğinden ve mahkememizdeki iş bu davanın konusuz kaldığını ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin bu talebi doğrultusunda dava konusu borç ödenmiş olmakla, davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM \t: Yazılı gerekçe ile ;
1-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YEROLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 6.950,86 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 6.914.96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep gibi taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yerolmadığına,
5-Dava açılırken davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ve istemi halinde davacıya iadesine,
Dair , tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .