T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2017/935 Esas
KARAR NO\t: 2018/597
DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 23/08/2017
KARAR TARİHİ\t: 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hangi firma aracılığı ile sevk edildiği anlaşılmayan posta tekeline aykırı gönderilerin kabulü, taşınması ve dağıtılması işinin yapıldığı tespit edilen gönderilerin davalı tarafından taşınması/taşıttırılması dolayısıyla Posta Hizmetleri Kanunu uyarınca posta tekeline aykırı faaliyetleri nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ücret tarifesindeki posta ücretinin 10 katı tutarında miktarın davalıdan tespit tarihi olan 13/01/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, taşıdıkları/taşıttıkları gönderilerin gerçek adetinin tespiti le on katı tutarının davalılardan tahsili ile muarazanın meni ve müdahelenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaate olması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Posta Hizmetleri Kanunu uyarınca davalı tarafın posta tekeline aykırı faaliyetleri nedeniyle alacak istemine yönelik davadır.
Davacı vekilinin 07/06/2018 tarihli sunduğu ibraname ve sulh anlaşması ile davalı ile sulh olunduğundan konusuz kalan davada esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekilinin 07/06/2018 tarihli duruşmadaki beyanında sulh doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği , yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirttiği görüldü.
Taraf vekilleri arasındaki sulh anlaşması ve beyanları doğrultusunda, ....... arasında düzenlenen bila tarihli sulh sözleşmesi gereği davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nun 315/1 maddesi gereğince haricen sulh nedeniyle KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 35,90 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep olmadığından davalı vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı.