T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t - K A R A R -
ESAS NO\t: 2018/208 Esas
KARAR NO\t: 2018/785
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 20/02/2018
KARAR TARİHİ\t: 01/08/2018
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılar arasında kredi sözleşesi gereği kredi kullandırıldığı; davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini; davacı banka tarafından, davalılara ihtarname gönderildiğini; ancak, davalıların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğinden temerrüt olgusu oluştuğunu; borçlulara gönderilen hesap kat ihtarına süresi içinde itirazda bulunulmadığı; bunun üzerine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/32362 sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlatıldığı; davalıların ödeme emirlerinin tebliğ üzerine itiraz nedeniyle takibin durduğunu; bu nedenle, davalıların icra dosyasına vaki itiralarının iptali ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalıların yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış oldukları; görülmüştür.
Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.
Davacı vekilince verilen 31/05/2018 tarihli dilekçesinde; davalı borçlulara karşı dava açıldıktan sonra davalıların ödemelerini yaptığını; bu nedenle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilerek, gider avansı ve harcın tarafına iadesine karar verilmesini talep ettiği; görülmüştür.
Davalı ..........tarafından verilen 31/05/2018 tarihli dilekçede; dosyaya olan borcunu dava açtıktan sonra ödediğini; bu nedenle davanın konusuz kaldığını ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasında; davanın konusu olan alacak, davalı borçlular tarafından davacı bankaya ödendiğinden; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasında; davanın konusu olan alacak, davalı borçlular tarafından davacı bankaya ödendiğinden; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 791,44 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 755,54 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın davacı vekili ve davalılara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde başvurulduğunda; İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.