{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2018/109 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/884<br>DAVA\t: Menfi Tespit<br>DAVA TARİHİ\t: 02/02/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 18/09/2018<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2018<br>Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği, takibe dayanak bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini savunmuştur.  <br>Davacı vekili 12/09/2018 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile uzlaşma nedeni ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili aynı tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragati nedeniyle taraf vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. <br>Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. <br>HMK.nun 307.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin  mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın  feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.<br>KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;<br>1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, <br>2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan  35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 53.771,33 TL peşin harç'tan  mahsubu ile bakiye 53.735,43 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>3-Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, <br>4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, <br>5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,  <br>Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde  İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.<br>Başkan ...<br> ¸e-imzalı<br>Üye ...<br> ¸e-imzalı<br>Üye ...<br> ¸e-imzalı<br>Katip ...<br> ¸e-imzalı<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"ff9dfe6139ef7663","SID":"280603e6fc99c6d7"}}