{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">   <br>T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>8. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F MAHKEMESİ  K A R A R I<br>DOSYA NO: 2018/1776 <br>KARAR NO\t: 2018/893<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ\t\t: 20/02/2018<br>NUMARASI\t\t: 2017/1340 E., 2018/182 K.<br>DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali.<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2018<br>Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, trafik kazası nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; davacı vekili, istinaf isteminde bulunmuştur. İstinaf istemi feragatin sulh teklif olarak değerlendirilmesi ve vekalet ücretine ilişkindir. <br>İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 3.560,00-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.<br>İcra takibinde talep edilen miktar 1.100,00-TL asıl alacak, 183,08-TL işlenmiş faiz olmak üzere 1.283,08-TL olup takibe itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasında da aynı miktar üzerinden itirazın iptali talep edildiğinden, kesinlik sınırının altında bulunmaktadır.  <br>HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, aşağıdaki biçimde karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle,<br>HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;<br>1-  İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2018 tarih ve 2017/1340 E., 2018/182 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK. 341/2, 346/1 ve 352. maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle usulden REDDİNE, <br>2- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcı ile 98,10-TL istinaf yoluna başvurnma harcının isteği halinde  kendisine  İADESİNE, <br>3- İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle  avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,<br>4- İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin takdiren  kendi üzerinde  bırakılmasına,<br> HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/09/2018.<br><br><br><br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"8c49514a760471dc","SID":"acdca7fa64809f25"}}