{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2018/10 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/761<br><br><br>DAVA\t: Zayi Belgesi Verilmesi<br>DAVA TARİHİ\t: 03/01/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 19/07/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekilinin 03/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ciro yolu ile intikal eden, keşidecisi ............ ...... çek hesap nolu, ........ cek numaralı, 17/02/2018 vade tarihli  çekin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu belirterek dava konusu çekin iptaline ve  ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>DELİLLER:<br>............ Şubesine yazı yazılmış ve 17/07/2018 tarihinde  verilen cevapta; davaya konu ....... nolu ....... keşide tarihli, ... bedelli çekin ödenmediğini, tahsil için şubeye ibrazda bulunmadığı  bildirilmiştir.<br>....... Gazetesinde yapılan ilanların dosyaya döndüğü görülmüş,  ........ tarihli gazete ilanlarının dosyaya döndüğü görülmüştür.<br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:<br>Davanın konusu  zayi  nedeniyle  çek iptali  istemine ilişkin olup, bankaya yazıyan yazı  cevabında davaya konu ...... Şubesine ait ... nolu çekin bankaya  ibraz edilip edilmediğini bildirilmiş olup, çeklere ilişkin ilanların  ticaret sicil gazetesinde yapıldığı ve  ilk  ilandan itibaren 3 aylık sürenin dolduğu, ilanlara rağmen  çekin mahkememize yada bankaya ibraz edilmediği , çek keşidecisi.... tarafından tanzim edilen ve mahkememize sunulan çek bordrosuna göre ; çekin veren kısmında keşideci firmanın kaşesi ve imzasının bulunduğu, 11.12.2017 tarihinde keşideci tarafından davacı ... firmasına aralarında davaya konu ...... nolu çekinde bulunduğu toplam 6 adet çekin verildiğinin kayıtlı olduğu görüldüğünde  davacının çekin hukuki hamili olduğu  ve davayı açmakta hukuken korunması gerekli bir menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından  davanın kabulüne  dair karar verilmiştir.<br>HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)<br>1-Davanın Kabulüne, <br>2-Davaya konu.............  şubesine ait ........ hesap nolu, .........çek nolu , 17/02/2018 keşide tarihli, keşidecisi ... olan , 9.000 TL bedelli  çekin TTK 764 maddesi uyarınca iptaline, <br>3-Gider avansının sarfı yapılmayan bölümü ile teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,<br>4-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, <br>5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>6-Alınması gereken 35,90 TL peşin harcın 153,70 TL peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 117,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin  yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  .<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0c9ad3ebf503e6c1","SID":"9069325a22acdfd1"}}