T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1431
KARAR NO\t: 2018/1093
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 18/12/2017
NUMARASI\t\t: 2014/829 Esas, 2017/1239 Karar
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ \t: 12/09/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Davacı vekili 22.12.2017 tarihli istinaf dilekçesinde; gerekçeli kararın henüz tebliğ edilmediğini belirterek mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, gerekçeli kararın tebliği ile istinaf gerekçelerini belirteceklerini ifade ederek, bu nedenlerle ve re'sen belirlenecek nedenlerle mahal mahkemesi kararının kaldıılması talebinde bulunulmuştur.
Mahal mahkemesi kararı davacı vekiline 23.02.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, fiziki olarak dosya ve Uyap üzerinden yapılan incelemede gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıca istinaf dilekçesi verilmediği tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın \"incelemenin kapsamı\" başlıklı 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabilecek, bölge adliye mahkemesi ancak kamu düzenine aykırılık görüldüğünden bunu re'sen gözetebilecektir. Yine aynı kanunun ön inceleme başlıklı 352.maddesinde ise \"...başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle karar verileceği\" düzenlenmiştir.
Tüm bu açıklamalar kapsamında eldeki dosyanın incelenmesinde, davacı vekilince süresinde istinaf talebinde bulunulduğu görülmüş ise de, istinaf dilekçesinde istinaf başvuru ve sebepleri somut olarak gösterilmediği gibi, dosya içeriğinden Dairemizce re'sen dikkate alınması gereken kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı görülmüş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
İstinaf harçları peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6100 sayılı HMK'nın 351/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, HMK 362/1-a maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 12/09/2018