{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">  <br>T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>37. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2018/1369 <br>KARAR NO\t: 2018/1203<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>NUMARASI\t\t: 2015/104 <br>DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)<br>Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. <br>Ret  talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi  davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla,  süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:<br>K A R A R<br>Taraflar arasında görülen  dava sırasında  davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; 08.01.2018 tarihli oturumunda davacı vekili ve asil yokken davalı ve müvekkili ...’nın huzurunda mahkeme hakimi ...duruşma tutanağına geçmeyen beyanında; \"Ben her şeyi biliyorum, dosyayı biliyorum, davacının vekaletteki imzası ile tebliğ zarfındaki imzası bile farklı, ben imzadan bile şüpheliyim, dosya çok kapsamlı, avukat hn karşı taraf avukatı ile anlaşın, müvekkilinizi toplantıya sokmayın, kapının dışında tutun, avukatla anlaştıktan sonra davanın risklerini anlatarak müvekkilinizi ikna edin, yapacak başka bir şey yok, müvekkilinize kayıplarının çok olacağını söyleyin.\" dediğini, bu beyanların davacının yokluğunda meydana geldiğinden dolayı uzlaşmaya davet mahiyetinde olmadığını, hakimin görev ve yetkilerini aşarak, noterdeki imza ile tebliğ zarfındaki imzanın farklı olduğunu beyan ederek senetteki imzanın sahte atıldığına yönelik davacı yanın iddialarını zımnen kabul ettiğini, dosya içerisinde mübrez Bakırköy 15. Ağır Ceza Mah. 2015/312 Esas-2017/356 Karar sayılı ilamında, dosyadaki tüm dava sebeplerinin incelendiğini, bu karara rağmen,hakimin bu beyanlarının ihsası rey mahiyetinde olduğunu belirterek  Hakim ...'ın davadan reddini talep etmiştir. <br>Reddedilen hakim  tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar,  davalı vekili   tarafından istinaf  edilmiştir.<br>Red dilekçesinde ihsas-ı rey olarak ileri sürülen  hususlar ihsas-ı rey olarak değerlendirilemeyeceği gibi, dilekçede belirtilen sair  hususlar  işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf başvuru talebinin REDDİNE 09/07/2018  tarihinde oy birliği ile karar verildi.<br>KANUN YOLU\t: Kesin olmak üzere <br><br><br> <br><br><br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1d4c6dc3f7a84ae9","SID":"e3adc58b1d6905bf"}}