T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1235
KARAR NO\t: 2018/722
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 15/03/2018
NUMARASI\t\t: 2018/44 2018/47
DAVANIN KONUSU\t: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; İstanbul 2 Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/146 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada; reddi istenen hakimin Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ... dilekçesi ile, 2 Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/517 Esas 2017/382 karar sayılı dosyasının gerekçeli kararında davanın esası ile ilgili konuda görüşünü belirterek ihsası reyde bulunduğu ileri sürülmüştür.
Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Red dilekçesinde hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle istinaf başvuru talebinin REDDİNE 18/05/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
KANUN YOLU\t: Kesin olmak üzere