T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/90
KARAR NO\t: 2018/679
DAVA\t: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
KARAR TARİHİ\t: 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t\t: Davacı tasfiye memuru dilekçesinde; İstanbul Ticaret Müdürlüğünün ........ sicil numarası ile kayıtlı T....... LİMİTED ŞİRKETİ ünvanlı şirketin İstanbul Anadolu ................ASliye Ticaret Mahkemesinin 2014/897 esas 2015/170 karar sayılı dosyasından verilen karar ile şirketin tasfiyeye girdiğini ve 3. Kez alacaklılara çağrı ilanının 26.12.2017 tarihli .......sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ........ Sayfasında yayınlandığını, tasfiyeyi sonlandırmak için erken dağıtıma izin ve tasfiye bilançosunun onaylanması gerektiğini belirterek, tasfiye halindeki şirketin tasfiyesinin sonlandırılması için ............. izin ve tasfiye bilançosunun onaylanmasını talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davacı şirketin tasfiyesinin sonlandırılması için erken dağıtımına izin verilmesi ve tasfiye bilançosunun onaylanması talebine ilişkindir.
Davacı şirketin tasfiyesine karar verilen İstanbul Anadolu ............. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/897 esas 2015/170 karar sayılı dava dosyası celbedilerek incelenmiş ayrıca dosya kapsamı ile ........i şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ............. sicil nosunda kayıtlı davacı şirketin % 51 payına sahip......... 2011 yılı sonunda vefatı sonrasında gayri faal duruma düştüğünden ve şirket ortakları arasında anlaşmazlıklar çıktığından, ortaklardan .......... 30.07.2013 tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talepli dava açtıkları, anılan mahkemece şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak resen ....... atanmasına karar verildiği, ancak tasfiye memuru ............ istifa etmesi üzerine ek karar ile tasfiye memuru olarak ........... seçildiği, ancak bu şahsında görevini yerine getirmemesi üzerine mali müşavir bilirkişi ................'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizdeki iş bu davada tasfiye memuru; Şirketin tasfiye sürecine girdiği hususunun 18.8.2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek bu tarihte başlatıldığını, yasal bir yıllık tasfiye sürecinin 18.8.2017 tarihinde dolduğunu belirterek tasfiye sonu işlemlerinin yapılabilmesi için tasfiye sonu kararı verilmesini istemiştir.
Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda verilen raporda da belirtildiği üzere davacı şirketin herhangi bir borç ve alacağının bulunmadığının tespit edildiği, ayrıca şirketin bilançosunun aktifinin ve pasifinin de sıfır olduğu, tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru tarafından icra edilerek TTK ve başka ilgili mevzuat gereğince düzenlenmesi gereken belgelerin tanzim edildiği, ilgili bildirim ve ilanların yapıldığı, TTK 541/1 maddesi gereğince alacaklılara yönelik ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez ilan yapıldığı, görülmüştür.
Yasa gereği, altı aylık bekleme süresini beklemek istemeyen tasfiye halindeki şirketler, yetkili Ticaret Mahkemesine müracaat ederek hal ve duruma göre alacaklılar için bir tehlike mevcut olmadığını veya bütün borçlarını ödediklerini yahut herhangi bir borçları kalmadığını ileri sürerek bekleme süresinin kaldırılmasını talep edebileceklerinden , dava dosyası ,dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, ........... kayıtları ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilen İstanbul Anadolu .............ATM nin 2014/897 esas sayıı dava dosyası içeriğinin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı şirketin borcu ve alacağının bulunmadığı, hal ve duruma göre alacaklılar için bir tehlikenin de mevcut olmadığı anlaşıldığından bekleme süresinin kaldırılarak erken dağıtımına izin verilmesi talebinin kabul edilebileceği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM \t: Yazılı gerekçe ile;
1-Davanın KABULÜ ile;
İstanbul .............. sicil numarasında kayıtlı............. adresindeki .............. TTK 543/2 maddesi uyarınca ERKEN DAĞITIMINA İZİN VERİLMESİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yerolmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı tasfiye memurunun yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .