T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/1076 Esas
KARAR NO\t: 2018/103
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 29/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t\t: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket adına gümrük müşavirlik hizmetlerini yapmakta olduğunu, bu hizmet karşılığında davalı firmaya gümrük müşavirlik hizmet bedeli faturaları ile gümrük, .... Özel ve kamu kurum ve kuruluşlarına yapılan ödemelere ilişkin belgeleri davalıya gönderdiklerini ancak davalının bu yapılan ödemelere ilişkin bedeli müvekkiline ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP\t: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği alacak deniz ticaretinden kaynaklandığını, bu nedenle görevli mahkemenin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek öncelikle görev itirazında bulunduklarını, davacının başlattığı icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin icra takibine ve davaya konu gümrük müşavirliği hizmetini davacıdan almadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya ve icra takibine konu faturalar müvekkili şirkete ulaşmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava\t\t: Dava; İİK 67 vd Maddeleri uyarınca açılan İtirazın İptali davasıdır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş dosya üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin dosyada mevcut Bakırköy ... Noterliği 'nin .... yevmiye numaralı vekalatnamesi uyarınca davadan feragata ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili ....tarihli dilekçesi ile davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesini kabul ettiklerini ve davacı taraftan vekalet ve yargılama ücreti talep etmediklerini bildirmiştir. Davalı vekilinin dosyada mevcut Kartal .... Noterliği 'nin 03/02/2017 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamesi uyarınca feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 307 maddesi Uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 311 Mad. Uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Davacı vekilinin dosya kapsamındaki vekaletnamesine göre davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından; HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM\t:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 307 mad. Uyarınca FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu 'na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcının, dava açılırken yatırılan 133,73 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 97,83 TL harcın harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 maddesi gereğince davacı tarafa iadesine,
Karar verildi.
Tarafların yokluğunda, , Gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal iki haftalık süre içerisinde İstanbul BAM ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı..