{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>3. HUKUK DAİRESİ<br>ESAS NO\t: 2018/1663 <br>KARAR NO\t: 2018/955<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 27/02/2018<br>NUMARASI\t\t: 2016/601 E- 2018/135K<br>DAVANIN KONUSU\t: Alacak <br>KARAR TARİHİ\t:12/07/2018<br>Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın  istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında  elektrik abone  sözleşmesinin bulunduğunu, davalı şirketin düzenlediği  faturalarda hizmet karşılığı olmayan kayıp kaçak, iletim, dağıtım, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma   bedellerin  haksız ve hukuksuz  alındığını beyanla,  bu bedellerin tespit olunarak şimdilik 3.000,00 TL'nin dava tarihinden  itibaren  ticari avans  faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı  vekili  cevap dilekçelerinde  davanın reddini  istemiştir.\t<br>Mahkemece; davanın yargılaması sırasında 17/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı yasa ile 6446 sayılı yasaya getirilen yeni düzenlemeler gerekçe gösterilerek, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına davacı  lehine masraf ve vekalet ücreti taktirine karar verildiği görülmüştür.<br>Mahkemenin kararına karşı sadece   davalı...  vekili  tarafından  istinaf yoluna başvurulmuştur.<br>Davalı vekili istinaf dilekçesinde,davacının dava açmakta haklı olmadığını,ancak mahkemenin konusu kalmadığına karar verdiğini, ayrıca davalı lehine  vekalet ücreti ile yargılama giderine karar verilmesi gerekirken, aksine davacı lehine masraf ve yargılama giderine hükmedildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.<br>İstinaf başvuru sınırı HMK’nun 341. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, istinaf başvuru sınırı karar tarihinde 3.560,00 TL olarak belirlenmiştir. <br>Bu sebeple somut uyuşmazlıkta, davalı taraça istinaf edilen davanın  değeri  3.000,00 TL olup, karar tarihinde davalı yönünden miktar itibarıyla karar  kesindir.  Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK'nın 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, istinaf dilekçesinin HMK'nın 346, 341 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekir. <br>Buna göre davalı ...nın  istinaf dilekçesinin HMK'nın 346, 341 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından reddine karar verilmesi gerekmiştir.<br>K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>Davalı ...'ın istinaf dilekçesinin,  istinafa konu tutar ve dava değeri kesinlik sınırı altında  kalmakla HMK 341, 346 ve 352/1-b  maddesi uyarınca reddine<br>Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene  isteği halinde iadesine<br>İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine<br>Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.  12/07/2018<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"60c79d47b00b6f70","SID":"8cab27740832f464"}}