T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2018/1520
KARAR NO\t: 2018/837
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 28/12/2017
NUMARASI\t\t: 2016/607 E- 2017/1594K
DAVANIN KONUSU\t: Alacak
KARAR TARİHİ\t:02/07/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında, davacının elektrik tüketimine ilişkin düzenlenen faturalara yansıtılan dağıtım bedeli, iletim bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak tahsilatlar yapıldığını, yasal düzenlemeler kapsamında tahsil edilen bedellerden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik Şubat 2013 - Mayıs 2016 tarihlerini kapsar şekilde 1.000,00 TL bedelin ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir.
Dava, davacının davalı şirkete abone olduğu dönemde elektrik faturalarına dağıtım bedeli, iletim bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedelleri gibi adlar altında haksız bedeller alındığı iddiası ve bunların tahsiline yönelik alacak talebine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ,yargılamanın devamında 17.06.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 S.Y.nın geçmişe etkili olacak şekilde uygulanması gerektiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Sözkonusu kararı ,davalı taraf istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 Sayılı Yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında \"Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir\" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir.Karar tarihi itibarıyla ,kesinlik sınırı 3,110,-TL ye yükselmiştir.
Bu sebeple somut uyuşmazlıkta, davalı taraça istinaf edilen davanın değeri 1.000,- TL olup, karar tarihinde davalı taraf yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK'nın 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, istinaf dilekçesinin HMK'nın 346, 341 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalıların istinaf dilekçesinin , hüküm davalı yönünden kesin olmakla, HMK 352/1-b ,341. ve 346. maddeleri uyarınca REDDİNE,Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/07/2018\t