{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>                            \t<br>T.C.<br>İSTANBUL ANADOLU<br>\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ <br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br>                                                                                                    GEREKÇELİ KARAR<br>                                                                                          <br><br>ESAS NO\t: 2017/564 <br>KARAR NO\t: 2018/418                             <br><br><br><br>DAVA\t: İflas (İflasın Açılması)<br>DAVA TARİHİ\t: 12/05/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 27/04/2018<br><br><br>        Mahkememizde görülmekte bulunan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,<br>İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı hakkında, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün---Esas sayılı icra dosyasına dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus takibe geçildiğini, daha sonra iflas yolu ile takibe geçildiğini ve buna ilişkin ödeme emrinin borçluya 18/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, gönderilen icra emrine rağmen borçlunun herhangi bir öeme yapmadığını veya parayı bloke etmediğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 177/4 hükmü gereği borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>SAVUNMA: Usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.<br>DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE :<br>Dava, iflas yolu ile yapılan takibe dayalı alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı şirketin iflasının istemine ilişkindir.<br>Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan kayıtsız, şartsız feragat etmiştir.<br>Davadan feragat HMK'nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir. <br>HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. <br>Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır.<br>Feragat bildirimi de HMK'nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.<br>Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;<br>1-Davanın HMK'nin 307. maddesi uyarınca \"feragat\" nedeniyle REDDİNE,<br>2- Harçlar yasasına göre alınması gerekli 35,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,<br>3- Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,<br>4- Davalı vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,<br>Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/04/2018<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"79778c04836c0002","SID":"d81869afea450cea"}}