{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO\t: 2017/68 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/662<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 17/01/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 06/06/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA<br>Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satımı ve bakım hizmeti ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya  mal satması sonucu sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan  kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının bakiye  alacağını ödemediğini, davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br><br>CEVAP; <br>Davalı vekili cevap dilekçesnde, müvekkili şirketin dava dışı ......... Tersanecilik Tur. San. Ve Tic.A.Ş ile inşa halindeki bir gemiye ait bir  kısım makine imalatlarının yapılması hususunda anlaştıklarını, davacı tarafça imal edilen pistonların klas kuruluşu ......L tarafından  testlere tabi tutulduğunu, pistonların vermediğinin test sonucunda ortaya çıktığını, ayıplı  imalata  ilişkin durumun davacıya bildirildiğini, davaya  konu olan faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmeden icra takibine konu edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>İNCELEME VE GEREKÇE : <br>Davacı vekili  05/06/2018  tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini,  masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. <br>Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.<br>Davalı vekili   05/06/2018 tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiklerini,  masraf ve  vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. <br>Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden  ,feragat  nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.                                 <br>HÜKÜM          :  Yukarıda açıklanan nedenlerle ;                          <br>1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE, <br>2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan,  dava açılırken peşin olarak alınan 3.773,27.-TL. harçtan mahsubu ile bakiye 3.737,37 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,<br>3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, <br>4-Davalı şirket  vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>Dair, tarafların yokluklarında  gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle  karar verildi. 06/06/2018 <br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6dc34f6808f58175","SID":"fdb2a5c37966fec6"}}