{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2017/734 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/643<br><br><br>DAVA\t: Alacak <br>KARAR TARİHİ\t: 08/06/2018<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Alacak  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREKÇE\t\t:Davacı vekili, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı; sözleşme gereğince davalıya ait ... üzerinde müvekkili tarafından inşaat yapılmasının taahhüt edildiğini; sözleşmede, akitten cayanın 110.000 Dolar cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını; davalı arsa sahibinin haksız olarak sözleşmeden caydığını belirterek; cezai şartla beraber fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL sözleşmenin gerçekleşmemesi nedeniyle mahrum kalınan zararın  faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, <br>Davalı vekili; yere ait imar durumunun taraflarca imzalanan sözleşmeden sonra İstanbul ... İdare mahkemesinin ....Sayılı dosyasıyla iptal edildiğini; parselin ada ve parsel numarasının dahi değiştiğini; bu nedenle sözleşmenin ''imkansızlık'' sebebiyle kendiliğinden hükümsüz kaldığını; kaldı ki İstanbul Anadolu .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında da sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, <br>Mahkememizce yargılamaya devam edilirken davacı vekili .... tarihli duruşmaya mazeretsiz  olarak gelmemiştir. <br>Dosyanın işlemden kaldırıldığı ilk celseden önce davacı vekilinin duruşma günün tebliğ edildiği,bu sebeple duruşma gününün  davacı yanca bilindiği; buna rağmen takip edilmediği; davanında re'sen takip edilecek davalardan olmadığı; HMK 150 madde gereğince 3 ay içinde de yenilenmediği nazara alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM\t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, <br>HMK 150 Madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>Hüküm, maktu harcı gerektirdiğinden; peşin olarak alınan 6.649,22 TL 'den maktu ret harcının mahsubu ile 6.613,32 TL bakiye harcın talebi halinde davacıya iadesine, <br>Yargılama giderinin tamamı davacı tarafından karşılandığından, davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinden bakiye gider avansının davacıya iadesine,<br>Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine 2.180,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine, <br>Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile  verildi. <br><br><br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"a5f90164b488feae","SID":"91b215cb6a7b09b2"}}