{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO\t: 2017/659 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2018/1519<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 17/11/2016<br>NUMARASI\t\t: 2014/93 E. -  2016/202 K.<br>DAVANIN KONUSU\t: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)<br>KARAR TARİHİ\t: 29/06/2018<br>Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya, dairemize gönderilmiş ise de; Yargılama sırasında, mahkemece verilen 15.03.2013 tarih ve 2012/185 E., 2013/42 K.sayılı ilk kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.HD tarafından temyiz incelemesine tabi tutulduğu ve Yargıtay 11.HD'nin 03.02.2014 tarih ve 2014/126 E., 2014/1784 K.sayılı bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edildiği anlaşılmakla, bu kez verilen 17.11.2016 tarihli karara karşı da yasa yolunun istinaf değil temyiz yolu olduğu ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 11.HD'ne gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. <br>KARAR:<br>Temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, <br>İstinaf incelemesi yapılmadığından bu aşamada harç alınmasına yer olmadığına, <br>Karardan bir  örneğinin ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine, <br>dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 29/06/2018 oy birliği ile kesin olarak karar verildi.\t\t\t\t\t<br><br>   <br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"272c99c03e4bf4b2","SID":"7f606bd1eb67477d"}}