T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/9 Esas
KARAR NO\t: 2018/576
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 03/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 08/06/2018
KARAR YAZILMA TARİHİ\t: 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. Maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Dava konusu;....Bankası ... Şubesinin .... no'lu, 30/12/2017 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli ile .... Bankası .... Şubesinin ... no'lu, 30/12/2017 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çeklerin yargılama sırasında ibraz edildiği anlaşılmış, bu çekler için 06/04/2018 tarihli celsede davacı vekiline istirdat davası açması konusunda süre verilmiş, davacı vekilinin kesin süre içerisinde dava konusu çeklerle ilgili olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında dava açtığı anlaşılmıştır.
Dava konusu çekler yönünden 3 aylık yasal bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca, ibraz edilmiş olan .... ve .... no'lu çekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, .... no'lu çek yönünden ise zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
BANKA VE ŞUBESİ : ....Bankası .... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ... Ltd. Şti.
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ\t: 30/12/2017
MEBLAĞ\t\t : 50.000,00 TL bedelli ÇEKİN İPTALİNE,
2-.... Bankası ... Şubesinin .... no'lu, 30/12/2017 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli ile .... Bankası .... Şubesinin .... no'lu, 30/12/2017 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çekler yönünden konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
4-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/06/2018
Katip ...
Hakim ...