{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO       : 2018/164 Esas<br>KARAR NO  : 2018/530<br>DAVA\t: Hakem Kararının İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 07/02/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 07/06/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline  ait ........ PLAKALI ARACA ....... sigortadan  ........ numaralı poliçe ile trafik sigortası bulunan  ......  plakalı  araç tarafından  05/04/2017   tarihinde meydana gelen kazada hasar  verildiğini, SBM kayıtları ile de  sabit olduğu üzere davalının sigortalısı kazanın oluşumunda % 100  kusurlu olduğu söz konusu hasar sebebiyle müvekkile ait araçta değer kaybı olduğunu, değer kaybının tespiti ile tahsiline karar verilmesi için Sigorta  Tahkim Komisyonu nezdinde  21/06/2017  tarih ve  2017-39105  sayılı başvuru yapıldığını,  başvuru dosyasında bilirkişi incelemesi yapılmış ve rapor neticesinde  belirlenen  değer kaybı tazminatı, 27/10/2017  tarih ve K-......  sayılı Hakem Kararı ile hükme bağlandığını,  kararı  İstanbul 29.İcra Müdürlüğünün  ........  esas sayılı  dosyasında takibe konulduğu ve  davalı sigortacı tarafından ödemesi yapıldığı, İtiraz Hakem Heyeti tarafından Uyuşmazlık Hakem kararının kaldırıldığı, oy çokluğu ile verilen İtiraz Hakem Heyeti kararının hatalı olduğu, bu sebeple iptal davasının kabulüne  , usul ve yasaya aykırı, kamu düzenini  aykırı ,   Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin  12/01/2018  tarih  .....  ve .......  sayılı kararının iptaline, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.<br>DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;<br>:Dava hukuki niteliği itibarı ile HMK. m. 439 uyarınca hakem kararı iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonunu'nun kararının hatalı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. <br>15/03/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanun'un 60. maddesi ile değişen 6100 Sayılı HMK. m. 439/1'deki; \"Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yeri bölge adliye mahkemesinde açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür.\" hükmüne göre hakem kararlarına karşı başvuru yapılacak merci Bölge Adliye Mahkemeleridir. Davacı tarafından mahkememizde açılan davanının, dava şartlarının düzenlendiği HMK. m. 114/1-b'de yer alan, yargı yolunun caiz olması, dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmış, HMK. m. 115/2 gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştuır. <br>HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>Davanın, 15/03/2018 tarihli resmi gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 7101  sayılı kanunda değişik HMK 'nın 439  maddesi ve 114/01 ve 115/2 maddeleri gereğinde dava şartı yokluğundan reddine,<br>2-Alınması gerekli 35,90-TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Kararın birer örneğinin taraflara tebliğe çıkarılmasına, masrafın avanstan karşılanmasına,<br>5-HMK. m. 333 uyarınca, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda karşı  tebliğden itibaren 2 hafta  süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..07/06/2018<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6bb2e5ce92bbecd2","SID":"5ec3721c4e8eca8a"}}