{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2018/101 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/530<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 24/01/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 22/05/2018<br>KARARIN YAZILDIĞI<br>TARİH\t: 01/06/2018<br><br>Mahkememizde açılan  Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı  vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... çek nolu 30.01.2018 keşide tarihli 20.000,00 TL ve 15.02.2018 keşide tarihli ... çek nolu 20.000,00 TL bedelli  çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.<br>Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı  maddelerine istinaden açılmış  zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.<br>Zayi edildiği bildirilen  çek hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 05/02/2018 Tarih ve 9509 Sayılı,  12.02.2018 Tarih ve 9514 sayılı ve  19.02.2018 Tarih ve 9519 Sayılı gazeteler  dosyaya ibraz edilmiştir. <br>Muhatap bankanın yazı cevabında dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak TTK'nun 763. maddesi uyarınca  İstirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili verilen kesin süre içerisinde İstirdat davası açtığına dair belge sunmamıştır. Dava konusu çek dava tarihinden sonra ibraz edilmiş olması  karşısında dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br><br><br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Dava konusu çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,  <br>2-Çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına,<br>3- Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, <br>4-HMK'nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren  1 aylık süre dolduktan sonra  talebi halinde teminatın davacıya iadesine, <br>5-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>6-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,<br>Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu  açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/05/2018<br><br><br>Katip ...<br>E-İMZALI <br> <br> <br>Hakim ...<br>E-İMZALI <br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7fc4a84e5bb29dab","SID":"39f9af3267602747"}}