T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2018/310 Esas
KARAR NO\t\t: 2018/422
DAVA\t\t: Genel kurul kararının iptali
DAVA TARİHİ\t: 24/06/2009
KARAR TARİHİ\t: 17/05/2018
\t
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin davalı şirketin ortağı olduğunu, 25.03.2009 tarihinde yapılan genel kurulda bilançonun oylanması, yönetim ve denetim kurullarının ibralarına ilişkin 2 nolu kararın ve kar payı dağıtılmama yönünde alınmış 3 nolu kararın yasa, anasözleşme ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını beyanla, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; uzun vadede daha yüksek ve istikrarlı kar payı dağıtılmasını sağlamaya yönelik olarak kar payı dağıtılmaması kararı alındığını, alınan kararlarda hukuka aykırılığın sözkonusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin 25.03.2009 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararlarının iptali istemine dayalı, TTK. 381. maddesi uyarınca açılmış olan Genel Kurul Kararın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen 22.12.2011 tarih, ... E-K sayılı kar ile; davanın reddine karar verilmiş, işbu karar, davacı vekilinin temyizi üzerine ... 11. Hukuk Dairesinin 25.02.2014 tarih, ...-... E-K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak mahkememizce yeniden yapılan yargılama üzerine Mahkememizin ...-... E. K. Sayılı 21/10/2015 tarihli kararı ile \"hükmün kesinleşen kısımlarının da tekrarıyla davanın kısmen kabulüne, bilançonun onaylanması ve ibraya ilişkin 2. maddeye ilişkin taleplerin reddine, kar payı dağıtımına ilişkin genel kurul toplantısının 3. maddesine ilişkin davanın kabulü ile, ilgili maddenin iptaline, \" karar verildiği, verilen işbu kararın davalı vekilinin temyizi üzerine , ... 11. Hukuk dairesinin ... E.K. Sayılı 12.06.2017 tarihli ilamı ile onandığı, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunması üzerine Mahkememiz dosyası Yargıtay'a gönderildiği, ancak davacı vekilinin 23.01.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmesi üzerine , ... 11. Hukuk Dairesi'nin ... E.K. Sayılı 19.02.2018 tarihli ilamı ile ; feragat nedeniyle bozulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili duruşmadaki imzalı beyanıyla, işbu davadan feragat ettiklerini bildirerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragate açıkça yetkili kılındığı dosyada mevcut vekaletname ile sabittir.
Davalı vekili de duruşmadaki imzalı beyanıyla, feragata bir diyeceği olmadığını mahkeme masraf ve ücret-i vekalet talep etmediklerini bildirmiştir.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın feragat sebebiyle HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-) Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
3-) HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı yan masraf ve ücret-i vekalet talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-)Davacı-davalı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya-davalıya/vekillerine iadesine,
Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile temyiz için Yargıtay'a başvurma hakları hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...