BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2018/449
KARAR NO\t: 2018/575
DAVA\t: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ
DAVA TARİHİ\t: 04/05/2018
KARAR TARİHİ\t: 15/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/05/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı kooperatifin uzun yıllardır üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 27/03/2018 tarihinde yapılacak olan davalı kooperatifin olağan genel kuruluna müvekkili davacının da bulunduğu üyeleri usulüne uygun olarak davet etmediğini, davalı kooperatifin 27/03/2018 tarihinde yeterli çoğunluk sağlanamadığı için Olağan Genel Kurul 04/04/2018 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin belirlenen gün ve saatte toplanan genel kurulda, gündemin 20.maddesinde görüşülen bağımsız birimler ve katlı birimlere ait 2017-2018 yılı tahmini bütçelerini kabul etmediğini, işbu kararlar da müvekkili davacı tarafından red oyu kullanılarak genel kurul toplantı tutanağına muhalefet şerhi düşüldüğünü, ancak davalı kooperatif tarafından bu şerh ve alınan kararlar daha sonra toplantı tutanak özetine yazılmadığını, genel kurulu kayıt altına alınan kamera kayıtları da 18.maddenin görüşülmesinden sonra kapatılmış ve gündemin diğer üç maddesi görüşülürken kayıt yapmadığını, bu sebeplerden ötürü iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, sonuç olarak evvel-i emirde 1163 sayılı KK madde 53 ve HMK madde 389 hükümleri gereğince dava konusu Genel Kurul kararının icrasının tedbiren geri bırakılmasını, yapılacak yargılama neticesinde davalı şirketin 04/04/2018 tarihli Genel Kurul kararının kanuna, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği anlaşılarak geçmişe etkili olarak iptalini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava,davalı kooperatifin 04/04/2018 tarihilnde yapılan genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı asılın 14/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı asılın feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken ¨35,90 karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden ¨11,96'nin peşin alınan ¨35.90 harçtan mahsubu ile bakiye ¨23,94 harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekilinin davadan feragat edilip dosyaya karar numarası verildikten sonra vekâletname sunduğu anlaşıldığından davalı yararına vekâlet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨627,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.15/05/2018
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KÂTİP ...