T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/330 Esas
KARAR NO\t: 2018/447
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 19/03/2018
KARAR TARİHİ\t: 07/05/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının .......... Bankası ...... şubesine ait, ......... çek numaralı, ........keşide tairhli, ......TL bedelli çeke istinaden İstanbul Anadolu 19. İcra Dairesi'nin ......E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu çeke istinaden davalıya borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA\t:Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Davacı vekili mahkememize sunduğu 07/05/2018 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamelerinde feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan , davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın Reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 664,99 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın davacı tarafa iadesine,
3-Gider avansından arta kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davanın mahiyeti itibariyle davacı tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2018