T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2018/76
KARAR NO\t: 2018/110
DAVA\t: Patent Tecavüzünün Tespiti, Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 15/02/2018
KARAR TARİHİ\t: 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan patent tecavüzünün tespiti, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin ... sayılı faydalı model hakkına davalı tarafından tecavüz edilmesi nedeniyle tecavüzün durdurulması ürünlerin el konularak toplatılması imhası ve maddi tazminat talepli dava açmış ihtiyati tedbir talebininin bilirkişi incelemesi sonucu değerlendirmesine ilişkin tensiben karar verilmiştir. Davacı vekili 02/04/20018 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştıklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. an
Vekaletnamenin incelenmesinden; davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran davacı işlemi ve yine HMK 311.maddesine göre kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Vaki feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca, 35,90 TL karar harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmamasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden kesin olarak karar verildi. 26/04/2018
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)