\tT.C.
\tİstanbul Anadolu
\t 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t- K A R A R -
ESAS NO\t: 2018/165 Esas
KARAR NO\t: 2018/108
DAVA\t: Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi
DAVA TARİHİ\t: 08/02/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı ...'nin 2017 yılı hesap ve işlemleri için bağımsız denetçi olarak seçilmesine karar verildiğini; davalı şirketin bağımsız denetçilik görevinden istifası nedeniyle, davacı şirket tarafından ---- A.Ş.'nin geçici olarak denetçi olarak seçilmesi yönünde yönetim kurulu kararı alındığını; bu kararın, şirketin olağanüstü genel kurul toplantısında genel kurulun onayına sunulduğunu ve genel kurulun onayının alındığını; bu doğrultuda mahkeme tarafından --- şirketinin davacı şirketin 2017 yılı hesap ve işlemleri için kalıcı olarak bağımsız denetçilik görevine atanmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava; davacı şirkete geçmiş dönem olan 2017 yılı faaliyet dönemi için davalı şirketin bağımsız denetçilikten istifa etmesi nedeniyle, dava dışı --- A.Ş.'nin bağımsız denetçi olarak atanması istemine; ilişkindir.
Davalı şirketin İstanbul Ticaret Odası Bilgi Bankası'ndan alınan 09/02/2018 tarihli firma sicil bilgisine göre; ---A.Ş. (Sicil No: ---)'nin, \"---l\" adresinde faaliyet gösterdiği; görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin, 2017 yılı/ geçmiş döneme ilişkin davacı şirkete bağımsız denetçi atanmasına yönelik talebinin, TTK.nun. 399-(6). maddesi hükmü uyarınca, mahkemece atanacak bağımsız denetçinin, ilgili hesap dönemi bitmeden seçilmesinin gerektiği; geçmiş dönemi kapsayacak şekilde mahkemece bağımsız denetçi atanmasını mümkün kılacak yasal bir düzenlemenin bulunmadığı; ayrıca, davalı şirketin 05/12/2017 tarihli dilekçesi ile davacı şirketin bağımsız denetçiliğinin kabul edilmediği; bu nedenle, bu davada davalıya husumet yöneltilemeyeceği de dikkate alınarak; davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın, taraflara tebliğinden itibaren kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/02/2018