T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/210 Esas
KARAR NO\t: 2018/262
DAVA\t: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
KARAR TARİHİ\t: 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE\t\t\t: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, diğer %50 ortağın ise davalı ... olduğunu; şirketi tek başına temsil ile davalı ...'ın yetkili bulunduğunu; müvekkili tarafından yapılan inceleme sonunda şirkete ait hesaptan davalı yöneticinin çok miktarda para çektiğini, imza yetkisini kötüye kullandığını iddia ederek davalı ...'ın yöneticilik haklarının sınırlanmasını; kendisi ile birlikte müşterek imza ile şirketin temsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği;
Mahkememizce yapılan tensipten sonra dilekçeler teatisi esnasında, davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu; HMK'nun 307. Madde gereğince davadan feragatin davayı sona erdiren işlemlerden olduğu; karşı tarafın rızasına bağlı olmadığı nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM\t\t: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Peşin alınan harç maktu ret harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansı olursa davacıya iadesine,
Dair karar, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile ve karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.