{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">     <br>T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>12. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO\t: 2018/343 <br>KARAR NO\t                  : 2018/321<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 26/12/2017 Tarihli Ek Karar <br>NUMARASI\t\t: 2017/1227 D.İş  2017/1221 Karar <br>KARŞI YAN ALACAKLI : FİT AKSESUAR DERİ SANAYİ VE TİCARET AŞ \t  <br>TALEP \t\t: İhtiyati Hacze İtiraz <br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2018 ( 30/04/2018  yazım)<br>ihtiyati haciz kararına karşı  itirazın reddine ilişkin 26/12/2017 tarihli ara kararının istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Muteriz vekili ihtiyati haciz talep eden alacaklının dosyaya fatura dışında bir belge sunmadığını, faturanın ...A.Ş. adına düzenlendiğini, müvekkilinin faturada borçlu gösterilmediğini alacağın varlığının ispata muhtaç olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını  talep etmiş,Alacaklı vekili, İİK m.257/1 gereği alacağın rehinle temin edilmediği ve  vadenin gelmiş olduğunu,fatura yanında sunulan sevk irsaliyesi, hesap ekstresi ve mutabakat formunun yaklaşık ispat şartını sağladığını belirterek  itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesi, İİK 265 maddesinde sayılan ihtiyati  haciz kararına itiraz sebeblerinin  sayıldığı, bu konularda itiraz bulunmadığını, yetki, teminat ve muacceliyet konusunda itiraz bulunmadığından ihtiyati hacze itirazın reddine karar vermiştir.<br>Muteriz Vekili 08.01.2018 tarihinde süre tutum dilekçesi vermiş ise de kamu düzenini ilgilendirir yönü de  bulunmayan ek karara karşı başvuru sebep ve gerekçesini dilekçede göstermediği anlaşılmakla , HMK 352. maddesi gereğince istinaf başvurusunun  usulden reddine karar verilmiştir. <br>HÜKÜM \t\t:Yukarıda açıklanan nedenlerle: <br>Muteriz ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 352. maddesi uyarınca  USULDEN REDDİNE,<br>Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,<br>İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,\t<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362.f maddesi uyarınca kesin olmak üzere   oy birliği ile karar verildi. 29/03/2018<br>\t\t\t\t<br>    <br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"a1766537bae6063a","SID":"be4ce7100f7f217f"}}