{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"> <br>T.C.<br>İSTANBUL <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO\t: 2018/1526 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2018/1001<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK  MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 28/03/2017<br>NUMARASI\t\t: 2016/139 E. -  2017/67 K.<br>DAVANIN KONUSU\t: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)<br>KARAR TARİHİ\t: 17/04/2018<br>Her ne kadar Bakırköy 1.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 28.03.2017 tarih ve 2016/139 Esas, 2017/67 Karar sayılı  kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; <br>Yargılama aşamasında dosyanın temyiz nedeniyle 2 kez Yargıtay temyiz incelemesine tabi tutulduğu, istinaf mahkemelerinin faaliyete geçme tarihi olan 20 Temmuz 2016 tarihinde önce 2 kez temyiz incelemesine tabi tutulan iş bu davada verilen kararla ilgili yasa yolunun da istinaf değil, temyiz yasa yolu olduğu anlaşılmakla, Yargıtay 11.HD'ne gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M    : Yukarıda açıklanan nedenlerle:<br>Yukarıda açıklanan gerekçe ile temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmek üzere dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,<br>İstinaf incelemesi yapılmadığından harç mahsubuna ya da iadesine bu aşamada yer olmmadığına,<br>dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda  17/04/2018 tarihinde  oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. <br><br>      <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"eac50d4431609302","SID":"b9850f8a9d2438d9"}}