T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO : 2017/707
KARAR NO : 2018/225
DAVA : Şirketin İhyası (TTK 547 maddesine dayalı)
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalarda dava dilekçesinde; davalı şirketin 03/07/2012 tarihinde İstanbul Ticaret Sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğinin son bulduğunu, müvekkili tarafından davalı ... Ltd. Şirketi aleyhine Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ... Karar sayılı ilamının Yargıtay ....Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar sayılı ilamında tüzel kişiliği sona ermiş bulunan davalı .... Ltd. Şirketi'nin ihyası için kendilerine süre verildiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı .... Ltd. Şirketi'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğüne dava dilekçesiyle tensip tutanağı tebliğ edilmiş cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Asıl davada davalı gösterilen Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi sicilden re'sen terkin edilmiş olduğundan bu davalıya tebilgat çıkartılmamıştır.
Birleşen dosyada davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin daha önceleri ihyası talep edilen şirketin tasfiye memurluğu görevini yerine getirdiğini, yasal işlemleri ikmal ederek şirketin ticaret sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sonlandırıldığını, tasfiye süresince yapılan ilanlara ve diğer işlemlere itiraz edilmediği gibi müvekkiline tasfiye memuru olarak tasfiye bitmeden önce Bakırköy ....İş Mahkemesinde dava ile ilgili bir tebligat yapılmadığını, Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararının temyiz incelemesi sonucu Yargıtay ....Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile tüzel kişiliği sona ermiş ... Ltd. Şirketi\"nin ihyası için davacı tarafa süre verildiğini, açılan davayı kabul ettiklerini, ancak davacı tarafın kendi kusur ve ihmali sebebiyle ihya davasının açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Asıl ve birleşen dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraf vekilleri yazılı delillerini ibraz etmişler, diğer taraf delilleri mahkememizce toplanmıştır.
Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından dava dilekçesi, son duruşma tutanağı, gerekçeli karar ile Yargıtay geri çevirme kararı örneği celp edilmiş, incelenmesinde; davacı ... tarafından davalılar .... Ltd. Şirketi ile Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı aleyhine 15/04/2009 tarihinde açılan hizmet tespiti davası olduğu, 03/02/2015 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay ....Hukuk Dairesinin davalı ...'in ihyası gerektiğine ilişkin geri çevirme kararı olduğu, bu karar uyarınca davacıya davalı şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şirketi'nin 22/02/2012 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, tasfiyenin 03/07/2012 tarihinde sona erdiği, 31/12/2013 tarihinde tasfiye sonu itibariyle ticaret sicil kaydının terkin edildiği, 22/02/2012 tarihli genel kurul kararıyla ...'ın tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında; dava dilekçesini aynen tekrarla, dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, şirketin iş mahkemesinde devam etmekte olan davasının sonuçlandırılıp işlemlerin tamamlanması için ihyasına, tasfiye memuru olarak genel kurulca daha önce atanan eski tasfiye memuru davalı ...'ın atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili duruşmadaki beyanında; cevap dilekçesini aynen tekrarla; müvekkilinin tasfiye işlemlerini usulüne uygun olarak tamamladığını, şirketin ticaret sicilden terkin olduğunu, iş mahkemesindeki dava ile ilgili müvekkiline bilgi verilmediğini, huzurdaki ihya davasını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğini beyan ederek beyanını imzasıyla tasdik etmiştir.
Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK' nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536-548. maddelerinde düzenlenen anonim şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler.
Somut davada, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhinde Bakırköy....İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığı, yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 23/05/2017 tarihli ilamında, davalı ...Limited Şirketi'nin tasfiyesinin sona erdiğine karar verildiği 31/12/2013 tarihinde tescil olunduğundan ticaret sicilinden kaydı terkin edilmekle tüzel kişiliği sona ermiş bulunan davalı şirketin ihyasının sağlanması için davacıya uygun süre verilip ihya olunduktan sonra gerekçeli kararın adı geçen davalı şirkete yöntemince tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK 432 maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, huzurdaki davanın da bu nedenle açıldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu hizmet tespiti davasında taraf teşkilinin sağlanması, gerekçeli kararın tebliği, temyiz aşaması ve diğer işlemlerinin yürütülmesi açısından şirketin ihyasının gerektiği, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının ve haklılığının bulunduğu, TTK'nın geçici 7.maddesine göre sicilden terkin durumu sözkonusu olmadığından zamanaşımı süresinin de bulunmadığı sonucuna varılmakla, asıl davada davalı olarak gösterilen ...Limited Şirketi'nin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, asıl davada davalı ... Sicil Müdürlüğü ve birleşen davada davalı tasfiye memuru aleyhine açılan davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin TTK 547 maddesi uyarınca Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalı ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, iş mahkemesindeki hizmet tespiti davasının 17/04/2009 tarihinde açıldığı, iş mahkemesi kararında belirtildiği gibi tasfiye memuruna tebligatın yapıldığı, tasfiye memurunun yargılama sırasında duruşmalara katılıp davanın reddini talep ettiği, diğer bir ifadeyle hizmet tespiti davasından haberdar olduğu halde tasfiyeyi sona erdirdiği, bu durumda davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatine varılmakla yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davada davalı olarak gösterilen ...Limited Şirketi'nin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Asıl davada İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü birleşen davada tasfiye memuru aleyhine açılan davanın kabulüne,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu nedeniyle sicilden terkin olan TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin TTK 547 maddesi uyarınca Bakırköy ....İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin İHYASINA,
3-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalı ...'ın atanmasına, Tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
5-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
6-Birleşen dosya yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin birleşen dosya davalısı tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine,
7-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 62,80 TL harçtan mahsubuna, artan 26,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 35,90-TL karar ve ilam harcına mahsup edilen peşin harç, 167,50 TL tebligat, 17,80 TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 252,60 TL yargılama giderinden davanın kısmen kabulü dikkate alınarak takdiren 200,00 TL'sinin davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı tasfiye memuru vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...