{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\tT.C.<br>\tBAKIRKÖY<br>\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2017/1080 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/193<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 27/11/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 22/03/2018<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t\t       : 22/03/2018<br><br>Mahkememizde görülmekte bulunan kıymetli evrak iptali davasının  HMK. 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargıya tabi olması karşısında HMK. 316. maddesinde belirtilen basit yargılama usulüne göre dosya ele alındı.  <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Talepte bulunan dilekçesinde nitelikleri yazılı bulunan çeki zayi ettiğini belirterek ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep  etmiştir.<br>Davacının 20/03/2018 havale tarihli kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile davadan feragat  ettiğini açıklamıştır.<br>Davadan feragat HMK nun 307.ve  311 maddeleri  hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin  hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK  307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.<br>Yapılan açıklamalar gözetildiğinde, davanın feragat nedeniyle reddine, mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verme gereği doğmuştur.<br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br><br>Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>       Mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırıldığının müzekkere yazılarak muhatap bankalara bildirilmesine,<br>Feragat  yargılamanın ilk celsesinden önce  vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 35,90-TL ilam harcının 1/3'üne tekabül eden  11,96-TL'nin peşin yatırılan 31,40-TL  harçtan mahsubuna, fazla yatan 19,44-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde  davacıya  iadesine, <br>Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>HMK. 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, <br>HMK. 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra  yatırılan avansın kullanılmayan kısmının mahkemece kendiliğinden iadesine; iade kararının icrası için gerekli tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,  <br>Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.'nun  341. ve   devamı maddeleri gereğince  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren  2 haftalık  süre içerisinde İstanbul Bölge  Adliye  Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. <br><br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"8c29265bee14d39b","SID":"f000b7eb30408e2b"}}