T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2016/409 Esas
KARAR NO\t: 2018/295
DAVA\t: Menfi T espit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ\t: 03/05/2016
KARAR TARİHİ\t: 13/03/2018
GEREKÇELİ KARAR YAZIM
TARİHİ : 23/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin abonesi olduğu mahalde esnafa faaliyeti gösterdiğini, ancak davalı ... firması tarafından 17/02/2016 tarihinde sayaç değişim yapıldığını, bu tarihten 12 gün sonra söz konus dağıtım firması tarafıdan gelinerek elektrik kaçak kontrolü yapılacağı söylendiğini, ve kaçak bağlantıdan dolayı tutanak tutulacağının söylendiğini ve kendisine zorla imzalatılmak suretiyle tutulan tutanakları imzaladığını, daha sonra çıkartılan 2 adet tahakkuk, 1 adet 2.023,00 TL ve 1 adet 16.118,50 TL olarak taraflarına gönderildiğini, bu hesaplamalarla ilgili olarak tarafına bilgi verilmediğini tüm bu nedenlerle davasının kabul edilerek, tahakkuk bedellerinin iptaline, ve tazminat talebinin kabulünu, yargılama giderlerinin davalı üzerine yüklenilmesine, mağduriyetinden dolayı elektriği açtırmak için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, kaçak elektrik tutanağına göre davacının harici bağlantı düzenlediği, bu sebeple ek tahakkuk bedeli olarak faturaların düzenlendiği, davacının maddi manevi tazminat taleplerinin reddini talep ettiği bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasın talep ve dava etmiştir.
Davacının davayı en son 11/12/2017 tarihli celse itibariyle takip etmediği yenileme dilekçesi vermediği görülmüştür. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150 . maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın yenileninceye kadar HMK 150/1. Mad. Uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildi.
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90.-TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile geriye kalan harcın karar keisnleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
5-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13/03/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır