{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>\tT.C.<br>\tBAKIRKÖY<br>\t7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>ESAS NO\t: 2017/798 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/65<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 11/09/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 19/01/2018<br>KARAR YAZILMA TARİHİ\t: 19/01/2018<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. Maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ..., ..., .... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>1-Davanın  KABULÜNE, dava konusu ;  <br>BANKA VE ŞUBESİ  :    ... Bankası....Şubesi<br>KEŞİDECİSİ                :  .... Tic. A.Ş.<br>ÇEK NO                       : ....<br>KEŞİDE TARİHİ\t: 30/09/2017<br>MEBLAĞ\t :  34.500,00 TL  bedelli çekin zayi nedeni   ile İPTALİNE,<br>2- İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı TUTULMASINA,<br>3-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, <br>4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, <br>5-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  İADESİNE,<br>6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından MAHSUBU ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,<br>Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve  345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle  tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili  İstinaf Dairesi nezdinde istinaf  yolu açık olmak üzere  davacı vekilinin yüzünde verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/01/2018<br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d68154415a4a27ad","SID":"e67064add39aeeba"}}