T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2016/352
KARAR NO\t: 2018/170
DAVA\t: Kooperatif Genel Kurulu Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 20/07/2016
KARAR TARİHİ\t: 14/02/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu, davalı kooperatifin 20/06/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların yasaya ve usule aykırı olması, aranan oy nisabının sağlanamaması nedeniyle hesap tetkik komisyonu kurulması, seçim, bütçe ile ilgili kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre olan 1 ay içerisinde açılmadığını, alınan kararların usul ve yasaya aykırı olmadığını belirterek davanın reddini karar verilmesini istemiştir.
Dava, Kooperatif Genel Kurulu Kararının İptali isteğine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacının üyesi olduğu kooperatifin 20/06/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların yasaya ve usule aykırı olduğu gerekçesiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı iş bu davayı 1163 sayılı K.K. gereğince toplantı tarihini izleyen bir aylık hak düşürücü süre içinde süresinde açtığı saptanmıştır.
Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere dava konusu genel kurul toplantısı bakımından toplantı ve karar nisabının yeterli olduğu, 2 nolu gündem maddesinin divan heyetinin seçimiyle ilgili olup, alınan kararda karar nisabının bulunduğu, bu karar yönünden kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına bir aykırılık bulunmadığı, kanuna ve ana sözleşmeye uygun olarak gündeme madde eklenmesine ilişkin alınan kararda ve bu karar doğrultusunda hesap tetkik komisyonu kurulmasına ilişkin alınan kararda da karar nisabının bulunduğu, bu karar yönünden kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurullarına bir aykırılık bulunmadığı, gündemin 3. maddesi ile görüşülüp alınan faaliyet raporlarına ilişkin kararın nisaba uygun alındığı ve ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına bir aykırılık bulunmadığı, gündemin 4. maddesi ile görüşülüp alınan yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın da nisaba uygun alındığı ve ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına bir aykırılık bulunmadığı, gündemin 5. maddesi ile görüşülüp alınan yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimine ilişkin kararın da nisaba uygun alındığı ve ancak Yönetim kuruluna seçilen ...'ün kooperatif üyesi olmadığından kooperatif Y.K üyeliğine seçilmesinin kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğu, diğer gündem maddelerine ilişkin alınan kararlarında nisaba uygun alındığı ve ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına bir aykırılık bulunmadığı, ancak gündemin 9. maddesi ile görüşülüp alınan 9 nolu ödemeleri zamanında yapmayan üyelerden aylık % 2 oranında gecikme faizi alınmasına ilişkin kararın fahiş ve 1163 sayılı K. K. ana sözleşme TBK 27. maddesine aykırı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca dava konusu genel kurul kararlarından gündemin 9 nolu maddesi ile görüşülüp alınan ödemeleri zamanında yapmayan üyelerden aylık % 2 oranında gecikme faizi alınmasına ilişkin kararın 1163 sayılı K. K. ana sözleşme TBK 27. maddesine aykırı bulunması nedeniyle yok hükmünde bulunduğu, gündemin 5. maddesi ile görüşülüp alınan yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimine ilişkin kararın yönetim kuruluna seçilen ....'ün kooperatif üyesi olmadığı halde kooperatif Y.K. üyeliğine seçilmesinin kanuna ve ana sözleşmeye aykırı bulunması nedeniyle bu kısım yönünden alınan kararın yok hükmünde bulunduğu, diğer alınan kararlar yönünden ise alınan kararlarında nisaba uygun alındığı ve ana sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalı kooperatifin 20/06/2015 tarihli olağan genel kurulunda gündemin 9. maddesi gereğince alınan aylık %2 oranında gecikme faizi alınmasına ilişkin kararın ve gündemin 5. maddesiyle alınan ...’ün Yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmesine ilişkin kararın bu kişi ile sınırlı olarak hükümsüz olduğunun tespitine, diğer iptal taleplerinin reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL karar harcından daha önce yatırılan 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalıdan tahsiline,
3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı ile 37,70 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yapılan 650,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere hazır taraf vekillerinin yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2018 12:08
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
YARGILAMA MASRAFLARI
DAVACI
7 Tebligat - 60,00 TL
2 Müzekkere - 20,00 TL
Tanık Ücreti- 70,00 TL
Bilirkişi Ücreti - 500,00 TL
Toplam = 650,00 TL