T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2017/1176 Esas
KARAR NO\t: 2018/198
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 19/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 08/03/2018
G.KARAR YAZIM TARİHİ\t: 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..bank ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... olan. 10.01.2018 tarihli, ... çek nolu, 40.000 TL bedelli çek ile ... olan. 10.01.2018 tarihli, ... Çek nolu, 40.000 TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesine ait, ... Ltd. Şti.nce keşide edilen, 25.12.2017 tarihli, ... çek nolu, 30.000 TL bedelli çekler hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Ancak davacı vekili, 07/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamndan; davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve vekaletnamesinde feragat yetkisine haiz olduğu anlaşıldığından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştu
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/03/2018
Katip ...
Hakim ...