T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: 2018/1302 Esas
KARAR NO\t\t: 2018/795 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/12/2017
NUMARASI\t\t: 2015/770 E., 2017/1193 K.
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2018
6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, davalının ikisi bonaya dayalı biri de cari hesaba dayalı takip yaptığını, bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını, taraflar arasında da ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit tahlebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının bonaya dayalı takip dosyalarında davalının alacağından feragat ettiği gerekçesiyle bu takipler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, cari hesaba dayalı takip yönündeki davanın ise reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir.
Mahkeme taraflar arasında mal satım ilişkisi olduğunu kabul etmiştir.Davacının istinafı da taraflar arasında mal satımı olmadığına ilişkindir.
Uyuşmazlık bu haliyle ticari satımdan kaynaklandığından (bonalarla ilgili bir istinaf da olmadığından) istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 23/02/2018 gün ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13 ve 14.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 27/03/2018