T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2017/737 Esas
KARAR NO\t: 2018/17
DAVA\t: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ\t: 17/08/2017
KARAR TARİHİ\t: 04/01/2018
GEREKÇELİ KARAR YAZIM
TARİHİ\t: 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle, şirkete ait ortaklar kurulu karar defterini kaybettiklerini yeni karar defteri tasdikleyebilmek için taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi belgesi verilmesi davasıdır.
Bilindiği üzere ilgili her tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerin zıyaı halinde 6102 sayılı TTK 82/7. maddesi uyarınca işletmesinin bulunduğu yer mahkemesinden zayi belgesi verilmesini istemesi mümkündür. r.Diğer yandan tacirin, ticari belgelerini özenle saklama mecburiyeti vardır. Bu nedenle zayi belgesinin verilebilmesi için zıyaın TTK 82. maddesinde belirtilen hallerden biri sonucunda gerçekleştiğinin de ispatı zorunludur. Davacı tarfa tensip zaptıyla birlikte TTK 759/2. maddesi gereğince dava konusu karar defterinin elinde iken hangi tarihte ve ne şekilde zayi uğradığına ilişkin delillerini sunması için tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre verilmesine, aksi halde bu hususta delil sunmaktan ve bildirmekten vazgeçmiş sayılacağının ihtarına şeklinde tebligata rağmen cevp vermemiş delil sunmamış defteri ne şekilde zayi ettiğini açıklamamış ve sadece kaybettiğini dava dilekçesi ile bildirdiği anlaşılmıştır.
Somut olaydaki talep ve beyana göre davacı taraf kaybolmuş beyan etmiş ise de Her ne kadar iddia dikkate alındığında zayi olayı kanuni saklama süresi içinde gerçekleşmiş ise de davacı tarafça ziyaın yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle meydana geldiği, iddia ve ispat edilmemiştir. Davacı beyanında da kayboluğunu ve ne şekilde kaybolduğunu duruşmada da beyan etmiştir. Bu konuda cezai soruşturma veya tahkikatı da buluamamaktadır.
Her tacir, kanunen saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerini dikkat ve özenle saklamak zorundadır.
Hal böyle olunca davacının kanunen saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerinin gerçekleşen yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sonucunda zayi olduğunu ispat edemediği gibi özenle saklamasına rağmen kanunda belirtilen hallerle sınırlı olmak üzere bu hallerden biri sebebiyle zayi olduğu iddiasını ispat edemediğinden talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi gerekçeli izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan ¨31,40 TL'den mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
3-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
4- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden incelenerek karar verildi. 04/01/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza