{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2017/775 Esas<br>KARAR NO\t: 2018/28<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 23/08/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 09/01/2018<br>KARARIN YAZILDIĞI <br>TARİH\t: 15/01/2018<br>Mahkememizde açılan  Kıymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda, <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı  vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin  ... Bankası ... ... Şubesine ait keşidecisi ... olan  ... çek nolu 30.09.2017  keşide tarihli 1.200 TL bedelli ve  ... çek nolu 15.11.2017 keşide tarihli 1.300 TL bedelli çekleri kaybettiğini  beyanla anılan  çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.<br>Dava , 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı  maddelerine istinaden açılmış  zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.<br>Zayi edildiği bildirilen  çekler  hakkında ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin  05/10/2017  Tarih ve ...  Sayılı, 12/10/2017   Tarih ve ...  sayılı ve  19/10/2018 Tarih ve ... Sayılı gazeteler  dosyaya ibraz edilmiştir. Dava konusu çekler   süresi içinde bulunduğuna dair  herhangi bildirimde bulunulmadığı ve yasal süresi içinde mahkemeye ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Davanın  kabulü ile dava konusu  ... Bankası ... ... Şubesine ait keşidecisi ... olan  ... çek nolu 30.09.2017  keşide tarihli 1.200 TL bedelli ve  ... çek nolu 15.11.2017 keşide tarihli 1.300 TL bedelli  çeklerin   zayi  nedeniyle iptaline, <br>2- Karar ve ilam harcının  35,90 TL'ye ikmali ile  bakiye ,42,50  -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 31,40 TL peşin harcın mahsubuna, <br>3-HMK'nun 392/ son maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden veya ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren  1 aylık süre dolduktan sonra  talebi halinde teminatın davacıya iadesine, <br><br>4-Davanın mahiyetine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,<br>Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul  Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu  açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/01/2018 <br><br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e800764b4ef160ef","SID":"4a96ff76e5ea1b4c"}}