{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">  <br>T.C.<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>16. HUKUK DAİRESİ<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>DOSYA NO\t: 2017/6716 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2018/37 Karar<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 05/05/2017<br>NUMARASI\t\t: 2017/518 E., 2017/520 K.<br>DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati Haciz<br>KARAR TARİHİ\t: 04/01/2018<br> Her ne kadar ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 05/05/2017 tarih ve 2017/518 esas 2017/520 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;<br>Uyuşmazlık konusu, ihtiyati haciz isteminin kambiyo senedine dayalı soyut alacak iddiası niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın mahkeme önüne itirazın iptali, menfi tespit, istirdat davası biçiminde getirilmediği, kambiyo senedine dayalı soyut alacak iddiası nedeniyle herhangi bir ticari satım ilişkisinin de iddia edilmediği ya da savunulmadığı, bu haliyle istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 tarihli iş bölümü kararı gereği bu görevin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.-13.-14. Hukuk Dairesine ait  bulunduğu anlaşılmakla, aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. <br>KARAR:<br>İş bölümü  yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,<br>Dosyanın ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,<br>Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.04/01/2018<br>           <br>                        <br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"81bafcdf944e5192","SID":"67a3f9c1c199692f"}}